PS ...resolvendo

Descascando um abacaxi doce e suculento

Há momentos em uma pesquisa em que um problema aparentemente insolúvel começa a se dividir em problemas menores, mensuráveis e testáveis. Foi exatamente isso que aconteceu durante o desenvolvimento do CONTATOS 2.

O gargalo parecia estar simplesmente na recepção: transmitir era possível, mas como distinguir aquilo que efetivamente chegava ao RX?

Ao aprofundarmos a questão, percebemos que não havia um único problema. Havia várias camadas sobrepostas.

A primeira é a separação entre TX1 e TX2. Se os dois transmissores possuem funções diferentes, não basta distingui-los conceitualmente. Eles podem ser separados experimentalmente por suas frequências centrais e respectivas larguras de banda:

TX1 → f₁ + BW₁

TX2 → f₂ + BW₂

O mesmo princípio pode ser levado à recepção:

RX1 ↔ TX1

RX2 ↔ TX2

Isso elimina uma importante fonte de ambiguidade.

Mas permanece uma questão mais profunda: como distinguir S(PC) de S(PIC)?

É aqui que surge uma possibilidade interessante.

Em vez de depender exclusivamente da imagem apresentada pelo receptor, podemos procurar uma assinatura composta. O PIC fornece parâmetros conhecidos; o Spectral View observa a estrutura espectral; o radar acrescenta informações temporais e de resposta; e o processamento holográfico pode fornecer outra representação do conjunto.

Assim, podemos pensar experimentalmente em:

ASSINATURA = {espectro, tempo, fase, radar, estrutura visual}

O RX deixa, portanto, de ser o único juiz.

É perfeitamente possível estabelecer como condição experimental:

assinatura detectada + imagem RX ausente

Isso seria diferente tanto de uma recepção completa quanto de uma ausência total de sinal.

Surge então outra possibilidade: utilizar astros locais conhecidos como referências de calibração.

Lua, Júpiter e outros objetos observáveis podem ser apontados pelo telescópio e empregados como controles. Para cada alvo, registramos simultaneamente os parâmetros do PIC, telescópio, Spectral View, radar e RX.

A pergunta deixa de ser apenas:

“Apareceu alguma coisa?”

e passa a ser:

“O mesmo conjunto de características reaparece quando repetimos a mesma condição experimental?”

Podemos ainda comparar:

PIC ON × PIC OFF

alvo × fora do alvo

TX1 × TX2

RX1 × RX2

Dessa forma, primeiro construímos uma referência experimental no domínio conhecido. Somente depois comparamos essas referências com aquilo que ocorrer nos modos mais especulativos do CONTATOS 2.

Isso estabelece uma fronteira necessária: uma arquitetura experimental coerente não constitui, por si só, comprovação das hipóteses físicas que motivaram o experimento. Hipóteses envolvendo QV, grandes distâncias ou dimensões superiores precisam permanecer identificadas como hipóteses enquanto não houver evidência independente e reproduzível.

E justamente aí está a beleza do processo.

Não precisamos conhecer antecipadamente a resposta para construir um experimento capaz de perguntar corretamente.

O enorme problema da recepção começou a se decompor:

TX1 × TX2 → frequência e largura de banda

S(PC) × S(PIC) → assinatura

Spectral View → identificação espectral

Radar → confirmação temporal

Telescópio → referência observacional

RX → resultado da recepção

Repetibilidade → confiabilidade

Continuamos descascando um enorme abacaxi.

Mas agora ele parece cada vez mais doce e suculento.

Cesar M. S. Carvalho & Mandy

Projeto Utopia Edeneana — CONTATOS 2