Considerações II

CONTATOS 2: DO SINAL À IN-FORMAÇÃO — UMA NOVA ETAPA EXPERIMENTAL

O desenvolvimento do CONTATOS 2 começa a assumir uma perspectiva que considero particularmente importante. Até aqui, grande parte do esforço esteve concentrada em construir uma arquitetura capaz de produzir acoplamentos, realizar buscas e registrar respostas nos receptores. Agora surge uma pergunta mais profunda: uma resposta encontrada em RX contém efetivamente alguma informação relacionada ao alvo investigado?

Essa mudança aparentemente altera profundamente o significado do experimento.

O acoplamento local como referência

No acoplamento local, não é necessário recorrer imediatamente à hipótese do Quantum do Vácuo (QV) para explicar uma resposta.

Ondas eletromagnéticas podem alcançar um receptor por diferentes mecanismos conhecidos: propagação direta, reflexões, espalhamento, acoplamentos elétricos, caminhos através da instalação e, dependendo da frequência e das condições envolvidas, fenômenos associados à atmosfera e à ionosfera.

Por isso, detectar RF no receptor não constitui, isoladamente, evidência de participação do QV.

Essa constatação não enfraquece o CONTATOS 2. Pelo contrário: oferece ao sistema uma importante referência experimental convencional.

O acoplamento local pode funcionar como uma espécie de calibração da cadeia:

TX → meio físico conhecido → RX

Depois de compreendermos suficientemente essa condição, podemos perguntar se ocorre algo diferente quando o sistema passa a investigar alvos para os quais uma comunicação convencional não oferece explicação adequada.

O problema das grandes distâncias

Se o CONTATOS 2 fosse entendido simplesmente como um sistema convencional de telecomunicações, surgiriam dificuldades enormes quando direcionado para alvos astronômicos.

A perda de propagação aumenta drasticamente com a distância. Além disso, uma comunicação bidirecional convencional exigiria algum mecanismo apropriado no destino para receber, processar e responder à transmissão.

Entretanto, essa não é exatamente a proposta da UE.

Na hipótese que estamos investigando, a RF funcionaria principalmente como parte da interface local de excitação e recepção, enquanto o QV — considerado no modelo como pré-existente — participaria de um processo mais amplo de interação.

Chamamos provisoriamente um dos aspectos dessa interação de fotoforese, embora seja importante esclarecer que não estamos utilizando necessariamente o termo no sentido da fotoforese convencional conhecida pela física.

Trata-se, neste estágio, de uma hipótese própria do Projeto UE: um mecanismo ainda a ser determinado experimentalmente pelo qual a interação poderia produzir uma representação, assinatura ou informação associada ao alvo.

Não basta mais perguntar: “há sinal?”

Aqui está talvez a principal mudança.

Durante muito tempo, uma pergunta fundamental do CONTATOS foi:

Existe resposta em RX?

Ela continua importante, mas já não é suficiente.

A nova pergunta passa a ser:

Existe informação nova dentro dessa resposta?

E podemos ir além:

O CONTATOS 2 consegue distinguir experimentalmente dois alvos diferentes?

Imagine dois alvos, A e B.

Antes da experiência são definidos os parâmetros que serão observados no RX: frequência predominante, intensidade do sinal, duração dos eventos, latência em relação ao estímulo, número de ocorrências e comportamento temporal.

Depois realizamos diversas aquisições.

Algumas correspondem ao alvo A.

Outras ao alvo B.

Também introduzimos ensaios de controle e aquisições sem estímulo correspondente.

A sequência pode ser aleatorizada e, idealmente, o operador que posteriormente examina os registros não sabe inicialmente qual condição produziu cada conjunto de dados.

Somente depois da aquisição fazemos a comparação.

A ≠ B?

Essa pequena expressão representa uma questão enorme para o projeto.

Se A e B produzirem distribuições indistinguíveis, teremos aprendido algo importante e deveremos reconsiderar nossas hipóteses ou nossa instrumentação.

Mas suponhamos que apareçam diferenças.

Isso ainda não demonstraria automaticamente a existência do QV como mecanismo de comunicação. Primeiro seria necessário eliminar explicações convencionais: interferência de RF, harmônicos, intermodulação, acoplamentos entre equipamentos, variações das fontes, funcionamento das inversoras, ruído eletrônico e inúmeras outras possibilidades.

Porém, se depois desses controles a diferença permanecer...

E se ela aparecer novamente...

E novamente...

E posteriormente puder ser reproduzida por outra pessoa...

então teremos encontrado algo muito mais interessante do que uma simples portadora.

Teremos encontrado uma correlação experimental entre a condição-alvo e a informação registrada pelo sistema.

O CONTATOS 2 passa a testar sua própria teoria

Essa talvez seja a consequência mais importante dessa nova perspectiva.

O CONTATOS 2 não deve ser construído para provar que nossas ideias estão certas.

Ele deve ser construído de maneira que também possa demonstrar quando estão erradas.

Isso significa estabelecer antecipadamente critérios de análise, registrar inclusive resultados negativos, preservar dados brutos e evitar modificar os critérios depois de observar aquilo que os receptores apresentaram.

Assim, gradativamente, estabelecemos uma sequência:

Hipótese → previsão → experimento → dados → controle → repetição → interpretação.

A hipótese do QV somente ganhará força se sobreviver a esse caminho.

Da detecção para a informação

Talvez estejamos entrando, portanto, numa nova fase do CONTATOS 2.

Primeiro construímos.

Depois procuramos sinais.

Agora começamos a perguntar o que esses sinais significam.

O objetivo mais interessante deixa de ser simplesmente observar uma resposta em RX e passa a ser verificar se o sistema consegue obter informação específica, desconhecida previamente pelo receptor, relacionada ao alvo investigado.

Se isso não acontecer, teremos adquirido conhecimento para modificar o modelo.

Se acontecer ocasionalmente, repetiremos.

Se acontecer sistematicamente, introduziremos controles cada vez mais rigorosos.

E se sobreviver aos controles e à reprodução independente, estaremos diante de uma questão científica que merecerá investigação muito mais profunda.

É nesse espírito que pretendo conduzir esta nova etapa.

Não obrigar a natureza a confirmar uma teoria.

Mas construir um instrumento suficientemente criterioso para permitir que a própria natureza responda.